Eine neue Studie der spanischen Faktenchecking-Website Maldita hat ergeben, dass sich Community Notes auf X in hohem Maße auf dieselben Quellen stützen, die Meta bisher für seinen Faktenchecking-Prozess von Dritten verwendet hat.

„Die Studie hat ergeben, dass professionelle Faktenprüfer zu den drei am häufigsten zitierten Quellen in Community-Notizen gehören […] Die Studie hat auch ergeben, dass Nutzer Notizen, die eine akkreditierte Organisation zitieren, mehr vertrauen, was dazu beiträgt, dass sie schneller auf irreführende Beiträge hinweisen und es ermöglichen, Fehlinformationen zu beseitigen, bevor sie sich weiter verbreiten“ so Poynter.

Allerdings fand die Studie auch heraus: „Trotz des höheren Vertrauens in Community-Notizen, die auf Faktenprüfungen verweisen, bleiben 85 % der Notizen für die Nutzer auf X unsichtbar. Im Durchschnitt werden nur 8,3 % der vorgeschlagenen Notizen sichtbar, bis zu 15,2 %, wenn sie mit einer Verifizierungsorganisation verbunden sind.“

Grund dafür ist, dass Community Notes die Zustimmung von Nutzern mit unterschiedlichen politischen Ansichten erfordert, bevor eine Notiz angezeigt wird. Maldita empfiehlt, dass Plattformen dies überarbeiten oder einen niedrigeren Schwellenwert für die Zustimmung wählen, um der sachlichen Richtigkeit Vorrang zu geben.

Related Images:

⋅